"Si reconocen primas, reconocen el delito"

La LFP cree que los acusados han errado al defenderse y que hay indicios de reparto del dinero

25.02.2020 | 01:28
Francisco Martínez, abogado de la LFP.

PAMPLONA – El abogado de la Liga de Fútbol Profesional en el juicio del caso Osasuna quiso hacer hincapié durante sus conclusiones del juicio que, a su entender, la estrategia elegida por los acusados de reconocer que hubo una prima al Betis por ganar al Valladolid "constituye ya un delito por ser el reconocimiento de una cosa que ya está juzgada. Creo que yerran porque hay una cuestión trascendental que ya fue resuelta por el auto de la Sección Primera de la Audiencia navarra en la que fijaba finalmente los hechos, delitos y acusados de este juicio. Ya decía la Audiencia que no es posible decir que pagar al Betis por ganar al Valladolid se tratara de una conducta atípica del delito. Es cosa juzgada formal", resaltó, "y a juicio de esta parte las confesiones de los acusados pueden suponer de facto una condena por el reconocimiento expreso de la comisión de un delito".

El letrado reclamó una sentencia condenatoria contra los acusados por un delito de corrupción deportiva y defendió durante la presentación de su informe de conclusiones que primar a terceros equipos por ganar también es delito. El abogado consideró que se ha producido un delito que "atenta no al resultado determinado de un partido, sino que afecta al resultado global de la competición". "Esta alteración se lleva a cabo a través de la determinación de distintos encuentros, uno el Betis-Valladolid y otro el Osasuna-Betis, pero la intención era alterar el resultado final del campeonato", afirmó.

El letrado detalló que "se ha acreditado por la normativa de la Liga, la UEFA, la FIFA, el convenio de jugadores profesionales y la ley de deporte que existen unas obligaciones que tienen que ser cumplidas, que son no alterar ni predeterminar el resultado de un partido", y manifestó que eso incluye las primas por ganar. De hecho señaló que es "poco creíble" que Archanco alegara que desconocía que el pago de primas por ganar estaba castigado y enfatizó que es una "cuestión resuelta" que estos pagos son delito. "Si esa ha sido la táctica procesal han errado, porque las primas por ganar son una cuestión ya resuelta", dijo, para afirmar que admitir el pago de estas primas "es un reconocimiento expreso de la comisión del delito". Además, señaló que tanto Archanco como el exdirectivo Jesús Peralta y el exgerente Ángel Vizcay asistieron a charlas de la Liga en las que se formaba en esta materia a los asistentes.

DICE QUE TEBAS YA LO SABÍA Por otro lado, presentó como prueba de cargo "determinante" la declaración del presidente de la Liga, Javier Tebas, que "antes del comienzo" de la jornada 37 de la temporada 2013/2014 (jornada en la que se disputaba el Betis-Valladolid) "tenía conocimiento por diferentes vías de información –la del presidente del Granada y la del presidente del Valladolid– de unos hechos coincidentes". "Conocía que los partidos afectados –de amaños– iban a ser el Betis-Valladolid y el Osasuna-Betis –en la jornada 38– y que todas estas informaciones venían del directivo de Osasuna Jesús Peralta, que era el que estaba negociando esos amaños", señaló. En este sentido, valoró que Ángel Vizcay no hizo su declaración sobre los hechos ante Javier Tebas hasta que la propia Liga ya había encargado una auditoría complementaria sobre el club.

Francisco Martínez indicó que no se pueden tener en cuenta los testimonios de los jugadores que han comparecido como testigos y que han negado que supieran nada sobre amaños, y argumentó que estos testigos "están absolutamente condicionados" porque reconocer los amaños "supondría confesar un delito". Analizando los informes patrimoniales sobre los tres exjugadores del Betis, afirmó que Amaya y Xavi Torres tienen unos 45.000 euros "sin justificar" y señaló que los datos de Amaya y Torres evidencian que existió un "reparto del producto del amaño" entre los jugadores.

"La Sección 1ª de la Audiencia ya dijo que las primas por ganar son delito, es cosa juzgada"

FRANCISCO MARTÍNEZ

Abogado de la LFP