La Justicia en manos del pueblo

9 ciudadanos tomaron el jueves una decisión que a buen seguro les marcará de por vida. Ser jurado no se olvida fácil

08.02.2020 | 19:51
Un par de fotos en recuerdo de Daniel de la Fuente, frente alPalacio de Justicia, el día que se conoció el veredicto de sucrimen.

9 ciudadanos tomaron el jueves una decisión que a buen seguro les marcará. Ser jurado no se olvida fácil

PAMPLONA. Cuenta el abogado Ángel Ruiz de Erenchun ?quien junto a su hijoEduardo han sido parte en una decena de juicios con jurado popular?,que al entrevistar en uno de ellos a un candidato para ver siera seleccionado, este encontró en él la excusa perfecta paraesquivar el entuerto del jurado popular. "Ese hombre me conoce,sabe que yo no puedo estar aquí", gritó el candidato al magistradoy señalando al letrado. Ángel, curtido en mil batallas pero alque la memoria le funciona como en la primera, reparó en el aspirante,le miró de arriba a abajo y dio con la tecla. "Señoría, tienerazón, a este hombre ya lo hemos tenido como jurado popular",recordó el letrado. Así, el hombre representó con ansia el tranceque a buen seguro le supuso ejercer ya de juez en su día y noquería pasar por lo mismo. La Ley del Jurado, que instauró en1995 el ministro Belloch, prohíbe que un ciudadano pueda ejercerdos veces como jurado. Ya estaría contaminado. La Justicia enmanos del pueblo tiene límites.

peculiaridades Apenas se requieren requisitos para ser jurado(ser mayor de edad, no tener antecedentes, saber leer y escribiry en este caso estar empadronado en la Comunidad). Los delitosque juzga el jurado vienen tasados por ley, pero el fundamentaly por el que ha habido sonadas polémicas con jurados populareses el delito de homicidio o de asesinato. Pero conviene recordarque en España jamás se ha conocido una represalia a un juradopopular. Críticas podrán encontrar de todos los colores.

La familia de Daniel de la Fuente Velado, el joven pamplonésde 22 años que murió estrangulado en una furgoneta en el parkingde Corralillos en septiembre de 2017 y cuyo crimen ha sido juzgadoesta semana por un jurado popular, mantenía el jueves la composturay no se les escuchó ni una palabra de más al veredicto, que noles daba la razón a su tesis de que su hijo perdió la vida enun asesinato, como defendían. El jurado resolvió que era homicidioy que, además, al acusado se le debe rebajar la pena por legítimadefensa.

Los padres de Daniel, que aguantaron estoicos seis sesiones dejuicio y tres días de deliberación y cuya actitud ha sido ciertamentede alabar por su respeto, como hizo la magistrada, no teníanreproche alguno para el jurado. Es un papel complicadísimo elque ejercen y lo hacen lo mejor que pueden, comprendían. El juradolo forman nueve ciudadanos sin nociones de Derecho y otros dossuplentes, que entran en acción en caso de que alguno de losprimeros caiga enfermo, por ejemplo. En casi todos los juradoscabe alguna sorpresa y en este último, el único que se celebrabaen Navarra en más de tres años porque todos los anteriores habíanllegado a acuerdos previos, la sorpresa la deparó ya la convocatoriade aspirantes. En la elección de jurados, las partes tuvieronque mandar a casa a una mujer que alegó que era licenciada enDerecho. Ella señaló que ya lo había advertido en el cuestionarioprevio que deben rellenar, el caso es que pudo transpapelarsepero nadie encontró esa excusa en ningún documento. Es lógicoque los licenciados en la materia, aunque no ejerzan como erael caso, no puedan constituir jurado.

tres días de deliberación El jurado del crimen de Corralillosestuvo tres días encerrado deliberando sobre los hechos justiciables,el grado de participación del acusado y si su responsabilidadse debía ver atenuada o exonerada como reclamaba su defensa porlegítima defensa o miedo insuperable. Son cuestiones difícilesde entender y digerir para alguien lego en Derecho. Empezabana reunirse a primera hora de la mañana, hacían un alto para comer,lo retomaban en la sobremesa y en torno a las 20.00 horas, sise veía que el acuerdo era imposible, se les trasladaba a unhotel donde se les recluye. Allí, están aislados del mundo. Almenos, ya la segunda noche se les permitió que dijeran a lasfamilias que tampoco irían a cenar y que seguirían deliberandoal día siguiente. En una ocasión plantearon sus dudas a la magistraday a las partes porque no sabían cómo responder a un par de cuestiones.Y en una ocasión les fue devuelto el objeto del veredicto porqueel razonamiento que incorporaron para fundamentar sus respuestasno estaba basado en las pruebas oportunas.

Mientras, los dos suplentes, encerrados en un cuarto aparte,pasaban las horas como podían. Pueden probar a juntarse con undesconocido en un cuarto de un Palacio de Justicia, custodiadopor policías forales, y sin móvil. ni televisión. ni periódicos.Nada de redes sociales. Verán, si lo prueban, que la ansiedadno es poca.

Este jurado del crimen de Corralillos ha resuelto de la mejormanera un asunto de los más complejos que se han planteado enNavarra, porque apenas había pruebas directas de lo ocurrido,y en el que las incógnitas son un calvario añadido para la familiade la víctima. "Lo han hecho lo mejor posible y les he felicitadoporque su minuciosidad para justificarlo todo la he visto pocasveces. Y su decisión es posible que pudiera haber sido adoptadatambién por jueces profesionales. No me da la razón, pero eslógica", recordaba Eduardo Ruiz de Erenchun tras conocer el veredicto.

Después de los juicios con jurado que se han visto en Navarra,con resoluciones tan polémicas como la del crimen de Nagore Laffageo el de Dayan Murillo en Valtierra, e incluso otros juicios quefueron obligados a repetirse, como el de una mujer que en Tafallamató a su marido con un cuchillo, fue absuelta y el juicio tuvoque anularse, la espera de más de tres años sin jurado se hahecho larga pero, al menos, no ha adoptado una decisión extravagante.

polémicas recientes

Crimen de Ángel Berrueta (diciembre 2005) El TSJN absuelve ala mujer del policía que asesinó, junto al hijo del ambos, alcomerciante pamplonés Ángel Berrueta Legaz, el 13 de marzo de2004, por considerar que no tuvo participación como inductoradel crimen. El jurado la encontró culpable y en principio sela condenó a 10 años. Luego el Supremo confirmó la absolución.Un miembro de este jurado, que se declaró insumiso, fue multadoal ser el único que no votó ninguna cuestión.

Crimen de Nagore Laffage (noviembre de 2009). El jurado encuentraculpable de homicidio y no de asesinato al pamplonés José DiegoYllanes Vizcay por estrangular a Nagore el 7 de julio de 2008.Los jurados apreciaron la agravante de abuso de superioridady las atenuantes por reparar el daño e ir ebrio. 12,5 años decárcel.

Crimen de Tafalla (febrero de 2011). El TSJN ordena repetirel juicio contra la tafallesa Pilar Marcos, de 69 años, que fuedeclarada no culpable de un delito de homicidio por un juradopopular. Estaba acusado de matar a su marido en noviembre de2009. El Supremo respaldó la repetición del juicio por ser unveredicto incongruente y contradictorio. Luego hubo acuerdo.Tres años de cárcel e indulto.

Crimen de Valtierra (2012) El jurado declaró culpable de homicidioa Javier Samanes por matar de tres tiros de escopeta por la espaldaa Dayan Murillo. El magistrado lo calificó como asesinato. ElTSJN, en el recurso, volvió al homicidio y, por fin, el Supremocorrigió la sentencia y dictó asesinato aunque el jurado dijeraque la víctima no estuviera desprevenida.