La decisión de Educación de comenzar el curso con la jornada continua obligatoria no ha tenido quorum en la comunidad educativa navarra. Y es que mientras que algunas organizaciones sindicales, como Afapna y CCOO han apoyado el plan del Departamento, otras como LAB o la Federación de apymas Herrikoa se muestran críticas con la imposición.

El sindicato Afapna se ha mostrado orgulloso de la decisión adoptada por Educación, que calificó de “crucial” para seguir conteniendo la situación de crisis sanitaria en la ciudadanía y minimizar la propagación en los centros educativos. “Este modelo ha demostrado su eficacia en la contingencia del virus”, han asegurado desde Afapna En opinión de CCOO, la jornada continua permite “un mayor aprovechamiento pedagógico del horario escolar”. Ahora bien, este sindicato ha pedido a Educación que recupere las actividades extraescolares, ya que considera que "la situación sanitaria lo permitirá y facilita la conciliación y el mantenimiento del empleo en las empresas de los comedores”.

Por su parte, LAB ha criticado la decisión del Departamento de “imponer de manera obligatoria para el próximo curso la jornada continua” en todos los centros escolares navarros “desoyendo así las peticiones de las apymas y de las trabajadoras de los comedores escolares”. Asimismo, LAB ha considerado que la posibilidad de modificar dicha jornada en octubre y tras la vuelta de Navidades, “inestabiliza todavía más las condiciones de vuelta a las aulas tanto para las familias como para las trabajadoras de los comedores”. En cuanto al protocolo, que a su juicio tiene aspectos positivos, ha lamentado que “no ha sido fruto de una negociación real”.

Por su parte, la federacion de apymas mayoritaria en la red pública Herrikoa ha exigido al Departamento recuperar la jornada que cada centro tuviera establecida antes de la pandemia. “Sl ritmo de vacunación avanza, nuestros políticos hablan de inmunidad de grupo para verano”, mientras que “nosotros estamos debatiendo sobre si mantener o no una jornada creada bajo una necesidad sanitaria”. “Debate que, desde nuestro punto de vista, tiene otra intención”, han soestenido.