"Pamplona, con el 30% de la población, ha recibido casi el 37% del fondo foral este año"

-El nuevo modelo de financiación supone un avance en justicia, solidaridad, suficiencia y estabilidad. Suficiencia y estabilidad, al incrementar las transferencias corrientes para este año 2022 en 16,4 millones y situarlo en casi 272 millones de euros y establecer una senda de crecimiento anual del IPC+2 puntos cada año. Justicia, al vincular parte de la financiación a la prestación de servicios públicos y al reconocer el papel de todos los municipios tractores de Navarra y su papel en el desarrollo territorial sostenible. Y solidaridad, al ser un reparto más equilibrado entre las entidades locales, donde recibe más quien menos recursos tiene, potenciando el reparto a los municipios más pequeños para que puedan prestar servicios públicos en equidad de condiciones.

¿Cuánto van a recibir de más los ayuntamientos pequeños?

Este nuevo reparto tendrá mayor impacto en los ayuntamientos pequeños. De hecho, los 189 municipios navarros de menos de 1000 habitantes recibirán el próximo año 26,7 millones de euros para su financiación, un 15% más que el actual ejercicio.

¿Por qué razón no se había actualizado en la fórmula de reparto la cantidad que recibían municipios que habían crecido mucho en los últimos años como son los de la Comarca de Pamplona?

-Precisamente éste era uno de los principales problemas que tenía el modelo actual de financiación, que el sistema de garantías previsto hacía que la formula llevara años actuando de manera residual, y solo distribuyera el 1% del Fondo de Transferencias Corrientes y, por lo tanto, era incapaz de aportar la financiación necesaria a los municipios a los que la fórmula les daba un crecimiento mayor a ese 1%. Consolidaba las cuantías que recibían los ayuntamientos en 2008, sin atender las nuevas realidades de necesidad de cada uno de ellos. El sistema acentuaba las desigualdades entre municipios. A modo de ejemplo, Pamplona recibe este año 432 euros por habitante, mientras que los municipios que tienen entre 20.000 y 50.000 habitantes reciben 294 euros; y aquellos que tienen entre 10.000 y 20.000, reciben 306 euros por habitante.

¿En qué medida el modelo ayuda a combatir la despoblación?

-La financiación local está claro que es una herramienta de lucha contra la despoblación. Los municipios de menos de 2.500 habitantes recibirán una aportación fija por tramo para garantizar que todos los ayuntamientos cuenten con una cuantía mínima para poder prestar y mejorar los servicios públicos municipales. De hecho, los municipios de menos de 500 habitantes van a ver incrementada su financiación en un 17%, y esto va a suponer una mejora en las infraestructuras municipales y en los servicios públicos en estos municipios.

Hablemos del nuevo tratamiento que recibe Pamplona. ¿Por qué razón deja de percibir la Carta de Capitalidad? ¿Cómo se va a articular legalmente?

-Este nuevo modelo de financiación supone la transición del modelo actual, centrado únicamente en Pamplona a través de la Carta de Capitalidad, a un modelo más global que contempla la aportación de todos los municipios al desarrollo territorial de Navarra a través de un indicador de capacidad tractora y de una fórmula de reparto de este fondo de Cohesión Territorial. Pasamos de un modelo de financiación que solo tenía en cuenta a Pamplona, a un modelo que tiene en cuenta a toda Navarra. Para ello dentro de esta nueva ley se incluirá la derogación de la ley de Carta de Capitalidad, y se incluirá la regulación de este fondo de Cohesión Territorial, donde se recogerán las determinaciones para cada uno de los grupos que lo forman, y donde recuerdo que Pamplona es el único que ocupa la categoría Supraregional.

¿Va a recuperar Pamplona en un tiempo el nivel de ingresos que ahora pierde tal y como afirmaba el Gobierno foral en respuesta al alcalde Enrique Maya?

-El fondo, como decía al principio tiene asegurada un evolución del IPC + 2 puntos en los próximos años. Con una evolución normal de fondo en 2024 Pamplona podría estar ya en 91 millones de euros (actualmente percibe 88 millones de euros). Recuperación que podría producirse antes si el aumento del IPC mantiene estos niveles y Pamplona incrementa su población con la tendencia de los últimos años.

¿Por qué otros conceptos va a percibir dinero Pamplona que hasta ahora no recibía, me refiero a los nuevos fondos que se crean por prestación de servicios y el fondo de cohesión?

-Actualmente Pamplona recibía ingresos del fondo general de transferencia corrientes, de la aportación por corporativos y de la carta de capitalidad. Ahora con el nuevo modelo, Pamplona recibirá del fondo general, del fondo de servicios (que incluye el déficit por montepíos, por colegios públicos de educación infantil y primaria, por las escuelas infantiles municipales y por las bibliotecas públicas), además de ser el que más recibe del fondo de Cohesión Territorial. Hay que recordar además que el Ayuntamiento de Pamplona seguirá recibiendo otros fondos de otros departamentos, como las transferencias por montepío establecidas por ley, o el transporte urbano.

¿Ese nuevo fondo de cohesión viene a ser una nueva Carta de Capitalidad para otros municipios de tamaño intermedio?

-No, el fondo de cohesión reconoce el papel de cada uno de los municipios en el territorio y su carácter tractor o de vertebración territorial. Lo hace además con un indicador de 3 dimensiones y 19 variables.

¿Cómo se compensa entonces a Pamplona por los servicios que presta al conjunto de la comunidad?

-Aquí podríamos abrir un interesante debate sobre si la centralidad de un municipio genera más gastos que ingresos. Ser la capital de Navarra está claro que tiene un efecto, pero habría que determinar si es positivo o negativo. La iniciativa privada se concentra normalmente en los municipios de más población (servicios socio-residenciales, educativos, deportivos, culturales, €) y también el propio Gobierno de Navarra presta servicios tanto culturales como deportivos. Por lo tanto, el despliegue de servicios municipales no tiene que ser tan grande como en un municipio donde no llega la iniciativa privada y todos los servicios recaen en las arcas municipales. Más allá de todo esto, el Fondo de Cohesión Territorial recogerá el papel que cada municipio juega en el territorio por encima de su ámbito municipal, y ese dimensionamiento mayor. Me gustaría poner encima de la mesa un dato para la reflexión: Pamplona, con el 30% del total de población navarra, este año ha recibido casi el 37% del fondo, es decir, 88,1 millones de euros. Por el contrario, los otros 271 municipios navarros, con el 70% de la población, han percibido el 63% del fondo. ¿Es esto justo?

¿Qué han hecho en otras ciudades del Estado con el tratamiento recibido en capitales de provincia?

-No en todas las capitales de provincia existen las cartas de capitalidad. Pero en las que está establecido, no se trata de una financiación no condicionada, como era el caso de Pamplona con una cuantía de 26 millones de euros, sino que se trata de un convenio en el cual se establecen una serie de obligaciones que se revisan y renuevan de manera anual o bianual. Por ejemplo, Zaragoza tiene una cuantía por capitalidad de 8 millones de euros con una serie de obligaciones que se establecen por ley cada 2 años. O Vitoria una cantidad de 10 millones que tiene que justificar todos los años, debiendo destinar el 75% de esta cuantía a promoción, rehabilitación y mantenimiento de la ciudad y el 25% a inversiones de mejora.

¿Cuáles son los municipios que más dinero van a recibir por habitante?

-El nuevo modelo de financiación va a tener un mayor impacto en los municipios pequeños. Los de menos de 500 habitantes van a recibir 541 euros por habitante (de media). Como administración tenemos la obligación de garantizar que toda la población tenga un acceso equivalente a servicios e infraestructuras, independientemente de su lugar de residencia. Es fundamental que, entre todas y todos, aunemos esfuerzos para hacer frente al reto de la despoblación. En cuanto a cuantía, Pamplona va a seguir siendo el municipio que más va a recibir, con 86,3 millones de euros y, en segundo lugar, Tudela, con 13,9 millones de euros, un 21% más.