Salvemos nuestro territorio

Citamos, para comenzar, unas palabras de este último referidas a la imagen de la quilla de San Donato: “Olvidaros de esto, ya nadie lo va a ver así... ¿qué imagen se va a llevar un viajero que llega a Navarra? No va a ver más que trincheras, no va a ver más que cortes de roca. Uno de los paisaje más bellos de Navarra, que es el de la Barranca, no va a ser visible y va a quedar destrozado”.

Aquella sesión parlamentaria, en la Comisión de Cohesión Territorial, fue interesante, constructiva e incluso sorprendente en algunos aspectos. Resultó sorprendente que todos los grupos presentes (seis) expresaran el deseo de mejorar el trazado oficial, pero también de que se pueda plantear una alternativa desde Navarra, a pesar de que la competencia en este asunto –como ya sabemos– es del Estado.

Fue una reunión constructiva por la voluntad, expresada por parte de todos los grupos, de mejorar el proyecto del ministerio, salvando el paisaje y el territorio de nuestros pueblos.

Y fueron también muy interesantes las exposiciones de Kimetz Munitxa y de Juan Carlos Valerio. El primero ha sido coautor del trabajo Análisis de trazados y propuesta para un Tren Público y Social en Burgos, Álava y Navarra, realizado a petición de varias plataformas, entre ellas Navarra Por el Tren-Nafarroa Trenaren Alde, en el que se plantean importantes mejoras (técnicas, sociales, medioambientales y económicas) respecto a un TAV proyectado sólo para pasajeros.

Juan Carlos Valerio, por su parte, ha sido profesor en la Escuela de Arquitectura de la Universidad de Navarra y cuenta también con un amplio currículo de obras ejecutadas para comunidades autónomas y para ayuntamientos, especialmente en algunos lugares conflictivos (como la estación de Atocha, en Madrid, o la entrada del AVE en Valencia). Sus propuestas para el tramo Pamplona-Vitoria se encuentran recogidas en diez vídeos disponibles en YouTube.

Como ya expresamos en la sesión parlamentaria, lo más sorprendente de los estudios de ambos es que, partiendo de posiciones distintas, han llegado a soluciones coincidentes en algunos de los lugares más conflictivos: por ejemplo, en los pasos por Uharte Arakil o por Altsasu/Alsasua. Y coinciden también en que se puede utilizar entre un 80 y un 85% del trazado actual, sin necesidad de abrir una nueva cicatriz en el territorio.

Todo ello nos permite afirmar, con rotundidad, que pueden existir alternativas mucho mejores al proyecto oficial, que son más económicas, pero sobre todo que respetan el paisaje y el territorio –desde Olza hasta Ziordia– que, de ejecutarse aquél, en muchos de los lugares quedaría destrozado. Afortunadamente, contamos con una baza importante: cada vez se percibe, entre la población, una mayor conciencia medioambiental, lo que nos induce a pensar que el proyecto oficial nunca se va a poder llevar a cabo.

De las intervenciones de los grupos políticos, en aquella sesión del 13 de diciembre, queremos destacar sobre todo el deseo de que, desde Navarra, se tomen cartas en el asunto, aún reconociendo que estamos ante una competencia que corresponde al Gobierno central. Juan Carlos Valerio lo expuso también claramente: “el proyecto hay que hacerlo desde aquí, con reuniones con ustedes, con reuniones con los técnicos de Diputación, con reuniones con los ayuntamientos. Es una pena, tenemos un corredor maravilloso que nos lo ha dado la geografía, podemos tener lo que queramos: un tren más acorde a las necesidades, un tren rápido, tenemos sitio, no afectamos a ningún núcleo, por favor hagámoslo”.

Valerio expuso dos ejemplos significativos, vividos desde su experiencia profesional: el de la entrada del TAV en Valladolid, donde el proyecto del ministerio preveía una variante, pero el alcalde se empeñó en que entrara en la ciudad y convocó para ello un concurso que finalmente se aceptó. El otro caso es el de la entrada del AVE en Valencia, donde se había previsto pasar por debajo de la catedral; el Ayuntamiento se opuso porque pensó que iba a poner en riesgo la propia catedral; y aunque el Ministerio alegó que no tenía competencias, la alcaldesa planteó una alternativa que finalmente salió adelante.

Dadas las limitaciones de espacio, no podemos recoger las intervenciones de todos los grupos políticos en aquella sesión. Por su posición en las instituciones (de Navarra y del Estado), destacamos una expresión del portavoz del PSN (Javier Lecumberri): “las cosas hay que hacerlas bien. Nosotros decimos: hay que hacerlo, pero hay que hacerlo bien”.

En parecidos términos se expresó la portavoz del Partido Popular (Irene Royo), quien señaló que “estamos abiertos a estudiar otras posibilidades en donde entren cuestiones sociales, medioambientales, económicas y en donde cabría también estudiar esta posibilidad”.

Resulta digno de alabar que todos los grupos coincidieran, no sólo en su espíritu constructivo, sino también en el deseo de que Navarra participe en este proyecto (el Gobierno de Navarra, por supuesto, pero también los ayuntamientos afectados). Que se abra, en definitiva, un proceso de participación, con el fin de conseguir un trazado que satisfaga a todos –o al menos a la inmensa mayoría–.

Quienes formamos la asociación Salvemos Iza-Gulina Bizirik seguiremos trabajando para implicar al Parlamento y al Gobierno de Navarra en conseguir esos objetivos. De hecho, hemos iniciado reuniones con los grupos con el fin de que el Parlamento asuma un papel protagonista en este asunto y para que se puedan concretar los buenos deseos que aquel día se escucharon.

Y no nos queremos olvidar de otro aspecto que nos parece importante: se ha intentado obtener autorizaciones administrativas para realizar catas o sondeos en diversos puntos del recorrido. Pues bien, de los 16 municipios que hay en el trayecto desde la Cendea de Olza hasta Ziordia, ninguno ha concedido permiso para realizar esos sondeos. Y no solo eso, sino que existe un importante movimiento social en la zona en contra de esos sondeos.

Para concluir, recogemos las palabras finales de la presidenta de la comisión (Maite Esporrín), en el cierre de la sesión: “Sin más, desear que entre todos consigamos un tren de altas prestaciones óptimo, no solamente medioambiental, sino socialmente y económicamente”.

Nosotros esperamos que sea así.

*Por: Mirari Zestau Baraibar (de Ochovi), Unai Martínez Díez (de Zuasti), Josetxo Músquiz Pérez de Zabalza (de Aldaba), Rubén Zabalza Aranzadi (de Iza), Oskar Arenaza Sarasola (de Áriz), Mónica Prado Villalobos (de Aldaba). Miembros de la junta directiva de la asociación vecinal Salvemos Iza Gulina Bizirik