Llueve sobre mojado en la sección civil de la Audiencia navarra, donde las distintas crisis se hacen fuertes en los estantes que hasta el papel resulta imposible de vaciar. La tercera Sala de la Audiencia se dedica en exclusiva a resolver asuntos económicos de toda índole, pero sobre todo relacionados con cuestiones bancarias o seguros. También, aparte de las cuestiones de índole financiera importante que se encargan de juzgar, se resuelven allí todos los recursos presentados ante cualquier juzgado de Primera Instancia de Navarra.
En la Sección citada reciben demandas relacionadas con toda la letra posible que cabe en la materia hipotecaria y de hecho acumulan casi 700 procedimientos relacionados casi en exclusiva con el cobro por parte de las entidades bancarias de comisiones de apertura a la hora de formalizar préstamos hipotecarios. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha resuelto recientemente una cuestión prejudicial a este respecto y ha abierto la puerta a posibles devoluciones a favor de los consumidores de lo que pagaran a este respecto. Pero corresponderá ahora a los tribunales decidirlo.
La Audiencia navarra tendrá pronto que asentar un criterio o esperar algún pronunciamiento del Tribunal Supremo, puesto que esos 650 asuntos que tiene acumulados se paralizaron en su día a la espera de la decisión europea. Además de ello, las resoluciones sobre cláusulas suelo o sobre los acuerdos con clientes que servían para no reclamarlas en los tribunales siguen siendo recurridas por las entidades bancarias. Igualmente hasta dicha sección de la Audiencia llegan reclamaciones sobre impagos de seguros por distintos accidentes domésticos o de circulación y también se dejan ver entre esas montañas de asuntos otros relacionados con las tarjetas revolving.
LA 2ª SECCIÓN DEL ESTADO QUE MÁS TARDA EN RESOLVER
De esta forma, la situación ha llegado a un punto de colapso importante en el que el tribunal acumula casi 2.500 asuntos pendientes de resolver y la espera media en dictar sentencia se ha disparado ya por encima de los 14 meses. Es la segunda sección civil de todo el Estado que más tarda en resolver procedimientos. Y semejante demora ya ha hartado a la ciudadanía que ha acudido a los tribunales a porfiar por lo que entiende que es suyo. Así, los litigantes han hecho llegar su malestar a los Colegios de Abogados de Pamplona, Estella, Tafalla y Tudela, cuyos decanatos han enviado recientemente un escrito en el que exponen “la preocupación de la abogacía navarra, que suscita quejas y malestar, no sólo entre los profesionales, sino fundamentalmente en la ciudadanía, por la tardanza en resolver de la Sección Tercera de la Audiencia, especializada en materia civil”.
Ante el escrito planteado, el presidente de la Audiencia Provincial expone que en los tres últimos años los módulos de entrada fijados por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) son superados en un 30%. Así, hace constar que en el año 2022 tuvieron entrada en dicha sección hasta 1.680 asuntos y que en 2021 habían llegado a los 1.974. Respecto a los años anteriores supone un porcentaje de subida del 18% de procedimientos. Lo más destacable es que precisamente la sexta plaza de magistrado de la Audiencia fue nombrada recientemente y al mismo tiempo termino una medida de autorefuerzo en la sección, lo que supuso que la pendencia de asuntos acumulada creciera desde las 1.875 demandas que había a finales de 2021 a las 2.349 que se contaban a 31 de diciembre de 2022. Por ello, la Sala de Gobierno del TSJN ha solicitado ahora al CGPJ la creación de una séptima plaza de magistrado en dicha Sección de la Audiencia. El volumen de resoluciones dictadas por cada uno de los seis magistrados del tribunal navarro supera las 200 sentencias y autos finales, es decir, que supera en un 120% la cifra marcada como carga de trabajo ideal por el Consejo del Poder Judicial.
La situación de dicho órgano judicial, como ya ha quedado dicho, no pilla a nadie por sorpresa. De hecho, en plena pandemia, el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN), Joaquín Galve, afirmó ya entonces que “el órgano más preocupante” es la Sección Tercera de la Audiencia de Navarra, dedicada a la jurisdicción civil. Para darse cuenta de la magnitud del problema, cuando Galve expuso su preocupación al respecto los asuntos acumulados en la Sección eran 1.748. A fecha de hoy son 600 más. Y en aquellas fechas, Galve ya advertía de que semejantes cifras de pendencia “implican que estamos hablando prácticamente de un retraso de dos años para resolver procedimientos civiles”, indicó, señalando que siendo la única sección civil, recibe básicamente los recursos civiles procedentes de todos los juzgados de Navarra. Su prioridad por entonces fue solicitar la creación de la sexta plaza de magistrado, que se efectuó al poco tiempo, pero apenas dos años después ya se ha hecho necesaria una séptima plaza a la vista de los números acumulados.
Necesidades del TSJN
Así lo expone el TSJN en las necesidades que ha reclamado al Poder Judicial para el siguiente ejercicio, donde además de esa plaza en la sección civil de la Audiencia, se solicita un segundo Juzgado de Violencia sobre la Mujer, el undécimo juzgado de Primera Instancia de Pamplona (que sería el octavo sin competencia civil en general, sin especialización ni en familia ni en incapacidades), así como la tercera plaza de magistrado de la Sala de lo Social del TSJN.
LOS DETALLES
El origen del conflicto. La Sección Tercera de la Audiencia se encarga de resolver los asuntos civiles (económicos y bancarios) que se presentan en los tribunales navarros. Ven también los recursos que se presentan de este tipo de materia u otras ante las sentencias que dictan los juzgados de Primera Instancia de todo Navarra. Los retrasos que acumula dicha sección a la hora de resolver sobre cuestiones como materia hipotecaria o cláusulas suelo lleva a año y medio de espera para cuando el asunto se encuentra con una sentencia dictada. Ahora, los decanos y decanas de los colegios de abogados de Pamplona, Tafalla, Estella y Tudela remitieron una carta al TSJN exponiendo su malestar por la tardanza en resolver dichos procedimientos.
El TSJN responde. Tras exponer que la carga de trabajo de la Audiencia supera en un 120% el módulo ideal de sentencias que debería dictar cada magistrado, según los cálculos del CGPJ, el TSJN también expone que en los últimos años el crecimiento de los asuntos que han entrado a la sección se ha disparado. Tenían a 31 de diciembre de 2022 un total de 2.349 asuntos pendientes. Pero ahora, con dicha carga de trabajo que lleva a que cada magistrado resuelva más de 200 sentencias al año, el TSJN ha solicitado como medida urgente que se refuerce con un magistrado más dicha sección, lo que supondría el séptimo juez que trabaja en la citada Sala. Apenas hace dos años se produjo el nombramiento ya del sexto magistrado de la Audiencia también por el trabajo acumulado que justificaba tales números.
Necesidades de órganos judiciales. Entre las necesidades que expone el TSJN además de esa séptima plaza de magistrado para la Audiencia, se reclama otro juzgado más de Primera Instancia en Pamplona, un segundo juzgado de Violencia sobre la Mujer y por último la tercera plaza de magistrado de la Sala de lo Social del TSJN.
