Expertos dudan de la eficacia de prohibir el acceso a redes sociales a menores y abogan por educar

La Universidad de Navarra celebró ayer una jornada sobre Ciudadanía y Derechos Digitales en la que se abordaron los múltiples desafíos que plantea la revolución digital para la sociedad actual. Un encuentro en el que se coló la decisión del Gobierno de España de prohibir el acceso a redes sociales a menores de 16 años. La medida que los y las ponentes calificaron de “imperfecta”, ya que son más partidarios de educar que de prohibir, refleja “una triste realidad y es la escasa capacidad que tienen los gobiernos de incidir sobre las plataformas para que comporten de manera más responsable con los menores”. Aún así, estos expertos creen que el mayor valor del anuncio de Sánchez es que sitúa en la opinión pública “un debate que nunca debería haber estado ausente y es el referido a los efectos del uso de la tecnología, en este caso de las redes sociales, en niños y adolescentes”.

Para la decana de la Facultad de Comunicación y experta en el impacto de la tecnología en menores, Charo Sádaba, la prohibición “no es la medida ideal” y aunque reconoció “entenderla porque el Estado tiene la obligación de proteger a los más vulnerables”, esta profesora reconoció que lo que más le preocupa de la prohibición es el mensaje simplista que se lanza a la población. “Puede parecer que la prohibición solucionará el problema y creo que eso no va a suceder. Las redes sociales no son el problema. El problema es más complejo: por qué las usamos, qué buscamos en ellas y qué encontramos”, señaló Sádaba, que reconoció la dificultad de aplicar sistemas de verificación de edad “ya que con el afán de proteger a los menores será aplicada a todos los usuarios y entonces surge el problema del acceso a datos de carácter personal”.

Su compañero de mesa redonda, Adrián Cano, director del Servicio de Psiquiatría y Psicología de la Clínica Universidad de Navarra, también se mostró más partidario de enseñar que de prohibir. “Creo que no tenemos que dirigir tanto el disparo hacia el usuario sino que iría más a una campaña de formación muy consistente en los colegios e institutos y en la familia. Entiendo que es difícil y suena a tópico pero creo que hay que ir por ahí. Todo pasa por saber elegir con criterio, con libertad, con compromiso”, aseguró Cano, quien también abogó por “exigir a las industrias tecnológicas una prevención, sobre todo, de los más vulnerables, es decir, niños y adolescentes”.

Este psiquiatra, que quiso diferenciar entre “el consumo y el consumo adictivo”, el que lleva, éste último, a cada vez más personas a su consulta por problemas de ansiedad, angustia e ideación suicida, apostó por “educar en el buen uso de la tecnología y por penalizar a los que nos intentan deshumanizar”. Su consejo: muchas menos horas de consumo.

Responsabilidad digital

Por su parte, la tercera ponente de la mesa redonda, Anne Igartiburu, comunicadora y creadora del canal sobre bienestar emocional Mi Latido de más puso el foco en el “compromiso, la obligación y la responsabilidad digital” que tienen los y las creadores de contenidos. “Debemos preguntarnos qué estamos consumiendo y qué aportamos de nuestra vida cuando creamos contenidos”, aseguró Igartiburu, que apostó por buscar el equilibrio. “La clave es consumir con criterio y formar y educar a los más jóvenes”, reconoció esta comunicadora, que ve difícil que la medida de la prohibición de acceso a las redes para menores de 16 años “vaya a impedir que las usen, pero sí creo que va a generar, como ya lo está haciendo, un debate sobre su uso. Y eso es positivo”.

La mesa redonda finalizó con un coloquio en el que varios asistentes interpelaron a los ponentes. Uno de ellos fue el subdirector del Observatorio Nacional de Tecnología y Sociedad de Red.es, Juan Miguel Márquez, encargado de abrir la jornada, que reconoció que no era partidario de prohibir sino de educar, pero ha cambiado de opinión. “Hemos visto como las plataformas han obviado todas las recomendaciones que se les han hecho porque su negocio es otro. Por eso entiendo la prohibición en el acceso a redes a menores y la exigencia de responsabilidades a los propietarios de las plataformas. Es una llamada de atención. Hay que abrir un debate público”, zanjó.