estella-lizarra - El Ayuntamiento de Estella podría tener que abonar unos 4 millones de euros más por los terrenos de Oncineda que en su día se iban a destinar a la Ciudad Deportiva. Hace unos días se informó de que tendrían que indemnizar con 1,7 millones de euros a dos constructoras por resolución judicial. Pero a esa cantidad es posible que haya que sumar cerca de 4 millones más si prosperan las reclamaciones de otros propietarios particulares. Todavía no hay resolución, pero el escenario podría complicarse todavía más.
Tras las acusaciones del equipo de gobierno a UPN, -al que culpan de cometer errores y de falta de gestión en este asunto como responsable del Ayuntamiento entre 2007 y 2015-, los regionalistas reaccionar ayer. Se defendieron explicando que ellos únicamente firmaron anexos sobre un procedimiento “que ya se había iniciado en la legislatura anterior”.
La exalcaldesa Begoña Ganuza dijo que “los anexos empezaron a firmarse por Mª José Fernández y en 2007, al entrar nosotros, hubo algún anexo que quedó pendiente y tuve que firmarlos. Seguimos con el procedimiento como tenía que haber seguido cualquiera que hubiera entrado. Ya he pedido al secretario que haga un informe en el que se indique cuántos firmé”. La edil insistió: “Firmé varios anexos, no el convenio ni el precio. Eso lo firmó Mª José Fernández y la junta de gobierno”.
Recordó que “todo comenzó en 2005 con un gobierno de alcaldía socialista sustentado por cinco partidos. Se decidió delegar todo el tema de la expropiación de Oncineda a la junta de gobierno. El expediente comenzó a tramitarse y en 2006 Mª José Fernández, apoyada en la junta de gobierno, firmó un convenio expropiatorio en el que se establecía un plazo de 8 años para que el Ayuntamiento apruebe la reparcelación de Ibarra y entregue a los propietarios de Oncineda los aprovechamientos”. Ganuza añadió que “los expedientes se fueron tramitando esa legislatura. Se llevaron al Registro de la Propiedad y el precio también estaba estipulado en 43,9 euros en el convenio”, firmado por Fernández.
Añadió que “los anexos a la subsanación que propuso el registrador de la propiedad empezaron a firmarse por la citada alcaldía y en 2007 hubo algún anexo, que no convenio, que quedó pendiente y por supuesto que lo tuve que firmar yo. Pero era una tramitación que ya estaba desde 2005”.
Sobre el complejo deportivo, recordó su oposición al mismo por “inviable” y sobre la reciente sentencia, dijo que “el Ayuntamiento contará con los terrenos de Oncineda y con todos los aprovechamientos de Ibarra que corresponden a los propietarios de Oncineda”. Además, creen que el coste para las arcas municipales puede aumentar en 4 millones. “La última sentencia es con dos propietarios, dos constructores, pero se firmaron 8 convenios, uno con cada propietario y es previsible que el resto también acuda a los tribunales”.
Así mismo, defendieron su gestión económica, “avalada por Comptos” y apelaron a la responsabilidad del equipo de gobierno en este tema. “Algunos concejales también estaban entonces. También el actual grupo que ostenta la alcaldía estaba representado con un concejal de EA”.
Ni el equipo de gobierno ni el PSN hicieron ayer una valoración tras las declaraciones de UPN, aunque creen que es el responsable de esta operación nefasta para el Ayuntamiento. Le acusan de falta de gestión y de no haber parado un proyecto en el que no creían, continuándolo cuando los tribunales habían tumbado el convenio firmado en 2006 por el pentapartito.
