El abogado de Osasuna, Miguel Ezcurdia Huerta, valoraba esta tarde de jueves la sentencia del Supremo que pone fin a uno de los episodios más desagradables de la historia del club. Ezcurdia recordaba que los condenados tendrán que hacer a una responsabilidad civil que se estima en los 1,74 millones, a abonar entre todos ellos de forma solidaria, y en los 600.000 euros que le corresponderá abonar al exgerente Vizcay. Se queda precisamente con estas cifras, que suman 2,3 millones, para hacer una interpretación positiva por parte de la entidad rojilla. "La sentencia viene a ratificar que podemos recuperar el dinero que salió del club y que nunca ha aparecido, porque se ha condenado a los exdirectivos a hacer frente a esos 2,3 millones. Por eso estamos satisfechos porque ese era nuestro principal objetivo, que volviera al club el dinero que salió de él. En cuanto a las condenas impuestas, solo podemos decir que forman parte de la valoración y ponderación de los tribunales y que nuestro motivo fundamental en este procedimiento no era condenar a prisión a los exdirectivos que pasaron por el club. De heho, nos apena y entristece que se acabe produciendo esas condenas porque no es bueno ni para Osasuna ni para ellos mismos. Pero un procedimiento penal reprocha con la cárcel los delitos cometidos y poco podíamos hacer".

Preguntado al respecto de si contemplan posibilidades reales de recuperar el dinero al que han condenado a los exdirectivos, Ezcurdia apuntó que "hasta el momento no ha habido una consignación expresa del dinero, salvo los embargos de cantidades de bienes e inmuebles. Pero dicha consignación o embargo se tendrá que producir y ejecutar junto a la sentencia. Por ejemplo, la defensa de Vizcay siempre ha alegado que tenía embargados al menos 300.000 euros".

LOS AMAÑOS: "NO ERA LÓGICO PENAR IGUAL PAGAR POR GANAR O POR PERDER"

Te puede interesar:

Sobre la manida cuestión del amaño de partidos, incrustado en el delito de corrupción deportiva, donde el Supremo ha condenado a los exdirectivos de Osasuna, así como a dos exjugadores del Betis, por pagarles para que perdieran en Pamplona, aunque ha resaltado que primarles por ganar al Valladolid no es delito, Ezcurdia afirmó que "este es un criterio que ya se venía manejando en las instancias judiciales. No parecía muy lógico y no puede ser penado como si fueran lo mismo el pagar por ganar que el primar por perder. Una prima a un tercero no predetermina el resultado y eso la sentencia lo deja claro y echa mano de ejemplos mundanos. No puede considerarse delito porque el hecho de pagarle por ganar no lleva implícito que eso pueda suponer la alteración o la predeterminación del resultado".

Por último, después de siete años con este procedimiento a cuestas, el abogado penalista del club rojillo recuerda que "es probable que quede la sensación de que esta sentencia sea un escarmiento porque alguien tenía que responder en el fútbol español por todos los excesos que se producen. Pero no significa que lo que hicieron estuviera bien hecho, y así lo recoge la resolución. Si eso ha sucedido, lo único que podemos pensar en Osasuna es que sea la última vez y que no vuelva a pasar".