Tudela sigue perdiendo puestos en el índice de la transparencia

Si a principios de año se encontraba en la posición 301 de los 491 municipios analizados de todo el país con un 29,01% de los parámetros cumplidos (47 de los 162 exigidos), un nuevo análisis de esta plataforma ha rebajado el cumplimiento en el pasado mes de mayo a un 28,4% al descender el número de parámetros que se cumplían (46 de 162) y ha pasado al puesto307. Hay que recordar que esta misma plataforma situaba en diciembre de 2016 su índice de transparencia en un 35,6%, y desde entonces no ha hecho sino reducir la información que se ofrece al ciudadano ya la que puede acceder.

Ese 28,4% es la media de diversos parámetros en los que el Ayuntamiento de Tudela llega a lograr incluso un 0% en transparencia en aspectos como Open Data, un pírrico 25% en contrataciones de servicios o un más que suspenso 20% en Transparencia Municipal. El resto de los parámetros mejoran la media pero en ningún caso aprueba Tudela ya que en Urbanismo y Obras Públicas se queda en un 25%, en un 44,44% en Transparencia Económico-Financiera y en un 36,36% en Participación y Colaboración Ciudadana.

Especialmente llamativo es el apartado de información sobre “los cargos electos y el personal del Ayuntamiento” que se queda en un 12%, al cumplir solo 3 de los 44 indicadores exigidos. Entre la información que no se ofrecen a los ciudadanos se encuentran los datos biográficos de alcalde y concejales/as del Ayuntamiento, sus correos electrónicos, retribuciones, la relación de cargos de confianza, sus retribuciones, los máximos responsables de las entidades participadas por el Consistorio, las indemnizaciones percibidas por el abandono de los cargos o el Registro de Intereses de Actividades y de Bienes contemplado en la Ley de Bases de Régimen Local.

Asimismo, tampoco se publica la agenda del alcalde o de los concejales, como tampoco los tudelanos conocen sus gastos de viaje. Por el contrario lo único que se da a conocer son noticias de los miembros del gobierno, la agenda municipal y el organigrama. Respecto al patrimonio municipal (un 20%) se cumplen 2 de 10 aspectos y entre los que no conocemos, además de la relación de inmuebles del Consistorio, Dyntra señala el parque de los vehículos oficiales o las asignaciones anuales que perciben los grupos que tienen representación municipal. También es deficiente la transparencia en lo que se refiere a la información sobre instituciones municipales (27,27%), al no facilitar las actas de los plenos, ni la orden del día de los mismos, las resoluciones judiciales o no se dan a conocer las preguntas de control de la oposición. Los aspectos que se cumplen son la retransmisión de los plenos y la publicación de las ordenanzas.

El aspecto en que recibe una mejor nota el Ayuntamiento es en la información y atención al ciudadano, con un 63%, dado que solo se incumplen 4 de los 11 indicadores. En el aspecto económico recibe una de cal y otra de arena, dado que en los temas presupuestarios el cumplimiento se acerca al 70% y sin embargo se queda en el 20% en la transparencia en ingresos, gastos y en deuda pública, al no hacer público aspectos como gasto, inversión o presión fiscal por habitante.

Otros. Dentro del ranking de los 491 municipios examinados, el que recibe una mejor puntuación es Pozoblanco (Córdoba) con un 92,59% al cumplir 150 de los 162 parámetros examinados. Con respecto a Navarra, Dyntra ha examinado también Pamplona (puesto 48 con un 70,37%), Burlada (puesto 457, un 8,64%) y la peor situada es Barañáin casi al final en el puesto 460 al cumplir 13 de las 162 cuestiones y quedarse en un 8%.

Urbanismo. Obtiene un 0 en numerosos apartados como el seguimiento de las obras, de los procesos de licitación, los indicadores de gastos en obra pública o datos sobre las empresas concurrentes o resoluciones, mientras que en la publicación de planes de ordenación y convenios urbanísticos llega al 75%.