Cerdán, a Javier Esparza: "Podemos hablar de cuando usted me llamó llorando"

El exsecretario de Organización del PSOE Santos Cerdán comparece este miércoles en la comisión de investigación del Parlamento de Navarra sobre adjudicaciones públicas, una intervención marcada por la defensa cerrada de su inocencia. Nada más comenzar, ha anunciado que se acogía a su derecho a no declarar al estar investigado en la causa especial 20775-2020-2 en el Tribunal Supremo, declarada secreta y vinculada, según ha dicho, a una posible financiación ilegal del PSOE, extremo del que afirma haberse enterado por la prensa y no por comunicación judicial.​

Cerdán ha llegado al Parlamento foral en torno a las 9.55 horas, solo, sin hacer declaraciones a los medios pese a la gran expectación, y ha subrayado ante los grupos que, aunque no se ha visto ni con la presidenta María Chivite, ni con el exvicesecretario general del PSN Ramón Alzórriz, ni con la ministra portavoz Elma Saiz desde que salió de prisión, “no está solo” y tiene “muchos amigos socialistas” que están con él.​

El interrogatorio de Javier Esparza ha comenzado fuerte. A la pregunta de si estaba tranquilo, Cerdán ha replicado que no cree que le deba importar “cómo estoy yo” y ha pedido al dirigente regionalista que “aprenda a tener respeto”. En otro momento, preguntado si mantenía el lema “mejor solo que mal acompañado”, ha rematado: “Para ir acompañado de usted, mejor ir solo”.​

El choque ha ido a más cuando Cerdán ha asegurado que podría sacar “llamadas personales” de Esparza “llorando” y se ha reservado “la opinión sobre Pedro Sánchez”. Esparza, por su parte, ha llegado a subrayar que “el señor Cerdán ha estado en la cárcel y el señor Esparza no”, a lo que el exdirigente socialista ha respondido que entró en prisión por una supuesta destrucción de pruebas de la que ni él ni sus abogados conocen el detalle, y ha insistido en que “demostrará” su inocencia y que “las cosas deben demostrarse”.

Belate, Mina Muga y Canal de Navarra

Cerdán ha negado de forma tajante haber realizado gestión alguna en las obras públicas bajo sospecha y ha intentado devolver el foco sobre la trayectoria de Esparza. Ha asegurado que “no van a encontrar ninguna gestión” suya en ninguna de las obras investigadas, ni ha hablado con el exconsejero ni con el actual consejero competente ni con la presidenta, y ha denunciado que UPN “tiene que inventarse el relato porque no van a encontrar nada”.

En esa misma línea, ha recordado que “no quiere que hablemos de la primera fase de adjudicación de obras del Canal de Navarra” y ha aludido a la reunión que, según ha dicho, se celebró en casa de Esparza, apuntando que la Cámara de Comptos ya cuestionó su actuación por afectar a la independencia y la autonomía de la mesa de contratación. Cerdán ha recalcado que se trata del “único” expediente en el que, según el órgano fiscalizador, se ha interferido políticamente en una mesa de contratación, y ha comparado ese episodio con la ausencia de cualquier mensaje suyo presionando órganos técnicos.​

También ha hablado de Mina Muga, al afirmar que, cuando se hicieron gestiones sobre ese proyecto, los gobiernos eran de UPN en Navarra, del PP en Aragón y del PP en el Gobierno de España, y ha preguntado retóricamente “dónde está mi mano en esa obra”. Frente a la acusación de Esparza de que se aprovechó de la confianza de los ciudadanos para montar una trama de corrupción y que el auto judicial le sitúa como la persona encargada de recibir pagos, Cerdán ha replicado que nunca ha “puesto el cazo en ningún sitio” y ha sugerido que, si alguien lo hizo, fue Esparza “en la reunión de su casa” sobre la adjudicación.

Servinabar y los informes de la UCO

Sobre Servinabar, Cerdán ha sostenido que “no hay ninguna prueba” de que fuera suya, y ha argumentado que no se pagó por las acciones, no se elevó la operación a escritura pública ni se inscribió en el Registro Mercantil, por lo que, en su opinión, “jurídicamente” no puede considerarse su sociedad. Ha añadido que “ni soy ni era socio de Servinabar” y que “el señor Alonso no es mi socio”, negando que se vaya a encontrar “ninguna gestión” suya en el Ministerio competente.​

El exdirigente socialista ha admitido que el primer año y medio en Madrid compartió piso con el dueño de la empresa, Antxon Alonso, y que a partir de ahí lo pagó de su bolsillo; ha precisado que parte de los muebles los abonó Servinabar y parte los pagó él, pero ha remarcado que nunca tuvo tarjeta de crédito de la empresa. También ha defendido que se puede demostrar el trabajo de las personas contratadas por Servinabar y ha preguntado si es “algún delito que familiares trabajen”, deslizando que el vínculo laboral de allegados no implica delito.

Respecto al tiempo pasado en prisión, ha reiterado que fue por una presunta destrucción de pruebas, pero ha señalado que no se le ha concretado qué pruebas serían, y ha insistido en que, a día de hoy, ni él ni su defensa conocen el motivo exacto que justificó esa medida. Sobre las conversaciones telefónicas que se le atribuyen en la causa, ha señalado que “esas conversaciones no son mías” y ha citado informes de la UCO en los que, según ha dicho, el propio cuerpo reconoce que necesita más peritajes y que la voz que se le atribuye no pertenecería a una sola persona.

Aldama, el PSOE y el pasado de Esparza

Cerdán ha cuestionado la credibilidad del comisionista Víctor Aldama, otro de los nombres vinculados a la trama, al afirmar que “ha hablado mucho pero no ha demostrado nada” y que no ha presentado pruebas, más allá de unas declaraciones que únicamente le habrían servido “para salir de la cárcel”. Ha asegurado que Aldama ni le conoce ni podrá mostrar “ninguna foto ni ningún mensaje” con él.

Sobre su relación actual con el PSOE, ha reiterado que no ha hablado con María Chivite, Ramón Alzórriz ni Elma Saiz desde que salió de prisión, pero ha insistido en que sigue contando con el apoyo de “muchos amigos socialistas” y ha preferido “reservarse” su opinión sobre el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.​

En su enfrentamiento con Esparza, Cerdán vuelto a acusarlo de haber entrado como concejal en Aoiz en 1995 “a cambio de que se hiciera un campo de fútbol”, algo que ha calificado de “prevaricación”, y ha añadido que, al igual que él, el portavoz de UPN es “un cadáver político”. A su juicio, la comisión que analiza las adjudicaciones de obras como los túneles de Belate “no es la de los túneles de Belate, sino la de la venganza y el rencor” de UPN y de Javier Esparza, a quien ha reprochado que llegue a la sesión “con un relato hecho” en el que “la verdad no le importa nada”.

Esta noticia de última hora está en elaboración y en breve publicaremos más detalles. Por favor, actualice la página para ver en unos minutos la versión completa.