La reurbanización del Paseo de Sarasate se complica todavía más. Si ya resultaba difícil sacar adelante el proyecto -valorado en más de 10 millones de euros- con el presupuesto del Ayuntamiento de Pamplona prorrogado y el frontal rechazo de la mayoría municipal, Navarra Suma está empeñado en enredarlo a cada nuevo paso que da.
Después de reunirse hoy miércoles la Comisión de Urbanismo, donde los portavoces de los tres grupos progresistas han preguntado por los informes relativos al proyecto de Sarasate, el Ayuntamiento ha emitido una nota informando sobre dichos estudios.
La conclusión más sorprendente es que ninguno de los tres proyectos ganadores del Concurso de Ideas de Sarasate -que fueron seleccionados por el actual equipo de Gobierno en diciembre de 2019- es válido para reurbanizar el paseo.
Según el Ayuntamiento, los proyectos ‘Un Paseo con Tres Plazas’, ‘Zapateando’ y ‘ZIP’ plantean intervenciones que generarían “consecuencias no previsibles ni valorables” en el arbolado y aumentarían sus riesgos y su peligrosidad.
Se habla incluso de “amenaza para la pervivencia del arbolado” en algunas propuestas, que incluyen pendientes del 4 y del 6%, que se consideran difíciles de asumir en una nueva reurbanización.
Un informe técnico del Servicio de Zonas Verdes del área de Conservación Urbana recoge que los planteamientos que se barajan en los proyectos de transformación del paseo de Sarasate “conllevan implícitamente una afección a la masa arbolada y a su sistema radicular en particular”, diferente según cada propuesta.
Las actuaciones en los paterres, sobre todo, “van a suponer la retirada de mayor o menor capa de tierra y de las raíces en ella alojadas”.
Además, también se producirán compactaciones derivadas de la creación de nuevos pavimentos, drenantes o impermeables, “con efectos más perniciosos”.
En su informe, este servicio municipal barema el impacto de las cuatro propuestas presentadas (las tres seleccionadas en el Concurso de Ideas y el proyecto licitado por el Ayuntamiento de Pamplona) teniendo en cuenta diferentes aspectos.
La propuesta que supone menos afecciones es la del Ayuntamiento, con incidencia en la urbanización exterior y caminos transversales.
Las propuestas ‘Un Paseo con Tres Plazas’ y ‘Zapateando’ afectan, además, a la revegetación y la propuesta ‘ZIP’ supone afecciones en los cuatro ámbitos valorados.
El informe insiste en que la falta de consideración de las ideas plasmadas en él, “supondrán un retroceso en la conservación y desarrollo de la trama verde urbana actual, siendo preferible descartar total o parcialmente de este elemento singular del Paseo desde un principio y sustituirlo por elementos vegetales nuevos si no se asumen en proyecto las necesarias medidas protectoras”.
Desde las áreas de Proyectos Estratégicos y de Conservación Urbana, se han elaborado también informes específicos sobre cada una de las nuevas propuestas presentadas por los equipos redactores.
Se analizan en ellos aspectos que de manera colateral se deben tener en cuenta al juzgar las tres propuestas del Concurso de Ideas, más allá de lo relativo a la conservación del arbolado, que ya se expone en el informe del Servicio de Zonas Verdes.
Análisis de las propuestas
La propuesta ‘ZIP’ pretende recuperar la cota de los cuellos de raíz previos a la actuación llevada a cabo en 2011 y que generó la actual concepción de parterres.
Plantean realizar una cata en cada uno de los ejemplares una vez iniciada la obra para valorar la afección de los sistemas radiculares. Se considera que “no es un sistema válido de proceder”, pues las decisiones en la redacción de un proyecto deben tomarse de forma previa.
La propuesta presentada, en cuanto al entramado de caminos, ejecución y excavaciones necesarias para realizarlos, se considera “una amenaza para la pervivencia del arbolado en caso de desaparecer las raíces aparecidas”.
Las secciones transversales del paseo que se aportan grafían tramos con pendientes superiores al 6% en la cera del entorno a la iglesia de San Nicolás.
‘Zapateando’ propone la sustitución de los actuales parterres por pavimentos drenantes con árboles en alcorques, aunque “no se profundiza en la solución técnica, por lo que puede plantear problemas en su ejecución”.
Su propuesta recupera la doble alineación en los parterres del lado oeste, desde las calles Vínculo y San Miguel hasta el Parlamento. Incluye para favorecer la accesibilidad una rampa en la zona de las escaleras actualmente existentes frente a la calle San Miguel. La rampa del otro lado contrario, que coinciden con la alineación de la calle Alhóndiga, cambia de sentido.
Por último, la propuesta ‘Un Paseo con Tres Plazas’ se basa en la supresión de los parterres norte del paseo de Sarasate y se propone el trasplante de los ejemplares existentes enfrente de la iglesia de San Nicolás.
Se considera que ese trasplante es “inviable técnicamente” y “no es adecuado en absoluto por la dimensión de los ejemplares y la dificultad que presentan las diferentes interacciones de las zonas radiculares. Además, se proyecta una pendiente transversal del 4%, “excesiva” para una nueva obra de reurbanización.
