tudela - Fuentes cercanas a la UTE Cespa & Acciona, que presentó el recurso ante el TACPN al ser excluida del proceso de adjudicación del servicio de limpieza mancomunada y a quien los tribunales dieron la razón pidiendo que se volviera a valorar su propuesta, han mostrado su "preocupación" ante la información publicada ayer por DIARIO DE NOTICIAS sobre las tres opciones que baraja la Permanente de la Mancomunidad de Residuos Sólidos de la Ribera para poner fin al problema.

Según estas fuentes, la firma se pregunta "por qué la Mancomunidad no acata un mandato claro que le ha dado el Tribunal" ante la posibilidad que se baraja de anular el proceso de licitación e iniciar un proceso nuevo partiendo de cero.

Según ha podido saber este periódico, la Permanente está valorando tres alternativas propuestas por el despacho de abogados Ipar Bilbao, entre las que la opción de recurrir la sentencia está casi descartada. Visto esto, las posibilidades se centran ahora en las otras dos que son acatar la resolución del tribunal, pero mediante nuevos informes de técnicos externos, o anular el actual proceso de licitación y comenzar de nuevo desde cero redactando un nuevo pliego; algo que dilataría mucho el proceso en el tiempo.

Desde fuentes cercanas a la empresa recuerdan que la Mancomunidad "no ha ejecutado el mandato del tribunal de incluir en el proceso y valorar y puntuar a la UTE Cespa & Acciona". En este sentido muestran su "preocupación" por cuanto entienden que, "de acuerdo a las bases establecidas en la licitación, la UTE Cespa & Acciona presentó una oferta en tiempo y forma, siendo admitida por la mesa de contratación. Al revisar la documentación, facilitada por la Mancomunidad, se constató que la valoración de su oferta era la mejor en el informe firmado por 2 de los 3 técnicos de la mesa, mientras que en el otro informe, que estaba firmado en exclusiva por el gerente de la Mancomunidad, se valoraba con cero puntos".

Así, añaden que "el Tribunal de Contratos Públicos de Navarra estimó la reclamación presentada y así mismo en su resolución indicó que la exclusión se basaba en el informe firmado solo por el gerente. El Tribunal añadió en su resolución que observaba en el informe del gerente, Fermín Corella, una posible actuación discriminatoria". Por este motivo el Tribunal instó a la mesa de contratación a la inclusión de su oferta y a que se proceda a su puntuación. Por tanto, desde la empresa se oponen a una nueva licitación y entienden que la mesa de contratación "debe continuar con el proceso abierto y otorgar una valoración".

Por este motivo aseguran que "no parece justificado que se pueda renunciar a la adjudicación, ni entendemos el motivo por el cual se plantean ahora dicho escenario".

De esta forma, hacen hincapié en que una vez que desde el TACPN se cuestionó el informe del gerente de la Mancomunidad, "queda otro, opuesto y contradictorio con el del gerente, que no ha sido cuestionado por el tribunal y que está firmado y consensuado por dos de los tres técnicos. Precisamente estos técnicos emitieron su voto particular en contra de la decisión adoptada por la mesa de contratación".

Por todo ello, según fuentes de la empresa "es evidente que es, ese único informe, el que no atiende a un estudio objetivo y no valora la oferta presentada. Es el propio Tribunal de Contratos Públicos de Navarra, quien añade en su resolución que observa en el informe de Fermín Corella, una posible actuación discriminatoria".