La ley de banderas que prohibirá izar la ikurriña en los edificios oficiales de Idaho (EEUU), conocida como Ley 561, ha dado un paso más esta semana después de que la comisión de la Cámara de los Representantes estatal la haya aprobado. Ahora deberá encontrar su visto bueno en el pleno del órgano legislativo y después, el del Senado.
Con 12 votos a favor y 2 en contra, la iniciativa que impulsa el parlamentario republicano Ted Hill obtuvo el primer visto bueno para seguir adelante, pese a distintas voces críticas como la de la alcaldesa de Boise, la demócrata Lauren McLean.
¿Una ley contra una ciudad?
“Impulsan la ley para evitar que una sola ciudad ondee una sola bandera”, denuncia McLean lo que en el fondo esconde una batalla ideológica más que la izada de un emblema u otro, y la debida neutralidad de las instituciones oficiales. Y detrás de ello, o por encima, la lucha entre un Parlamento de mayoría republicana (61 a 9) y que tendrá elecciones en noviembre, frente a una Alcaldía demócrata que afrontará sus comicios en 2027.
El origen de esta polémica se encuentra en la propia capital de Idaho, que decidió mantener izada la bandera LGTBIQ+ más allá del denominado Mes del Orgullo. Los republicanos se opusieron y aprobaron una ley para que solo se pudieran izar emblemas oficiales. Hecha la ley, hecha la adaptación: el Ayuntamiento de Boise declaró oficial dicha bandera y la mantuvo.
Ante esta respuesta se sitúa la iniciativa del representante Hill, que busca que permanezcan solo las banderas oficiales anteriores a 2023, cuando el Consistorio sumó la bandera LGTBIQ+. La primera propuesta incluía la opción de algunas excepciones, como la ikurriña en un estado donde la migración vasca y la diáspora se dejan notar, pero en la reformulación de la propuesta de ley (la primera vuelta de tuerca decayó por empate a 7 representantes), eliminó cualquier excepción.
Así, ante circunstancias como izar banderas conmemorativas del 250º aniversario de la fundación de los EEUU el próximo 4 de julio, o lucir emblemas de otros países en solidaridad por alguna tragedia que hubieran sufrido no será posible.
Vincula la ikurriña con ETA
“Daños colaterales”, definió el republicano Ted Hill, que antepuso la bandera de EEUU, la del Estado, la de los condados y las tribales propias sobre todo lo demás: “El objetivo principal es la unidad bajo una bandera y la bandera estadounidense es clave en ello”.
En el debate de este lunes, el presidente de la comisión de Asuntos Estatales, el también republicano Brent Crane, hizo equilibrios entre dos declaraciones. Mostró su confianza en que algún otro camino pueda permitir izar la ikurriña, pero al mismo tiempo cuestionó a sus colegas si deberían “permitir banderas musulmanas u otras banderas similares, de personas que también han tenido dificultades en Idaho. ¿Deberíamos izar sus banderas frente a los ayuntamientos?”.
La ikurriña, por lo tanto, queda fuera de una ley que propone además 2.000 dólares de multa “a los funcionarios insubordinados” por cada día que ondee una bandera considerada no oficial. En el caso de la ikurriña, el republicano acusó de ser “una bandera revolucionaria”, la vinculó con la desaparecida ETA y llegó a mentir al asegurar que estaba “ilegalizada en España”.
Boise, sede del Jaialdi
Así lo aseguró Hill, del mismo partido que el presidente Donald Trump, ante la también parlamentaria Anne Haws, que cuestionó de manera específica sobre la ikurriña en la sesión de la comisión legislativa el pasado 28 de enero. “al no ser una bandera de Estado-nación, no sería apropiada, como tampoco lo sería la bandera palestina”, aseguró el republicano, para preocupación de la demócrata por la ambigüedad que supone un término como “apropiada”.
“Como sabe, la bandera vasca ondea durante el Jaialdi, cuando la delegación vasca viene a nuestro estado y honramos esa profunda herencia en Idaho”, recordó la representante demócrata, que consideró “una forma, un motivo y una ocasión muy apropiadas para ondear la bandera autonómica de la comunidad vasca. Me pregunto en qué se diferencia de ondear la bandera de otro país para una ocasión especial”.
La diáspora responde
Estas palabras de Hill provocaron la rápida reacción de la diáspora vasca de Idaho y de su capital, Boise, que empezaron a movilizarse con correos electrónicos a los distintos electos de la Cámara de Representantes y mensajes en las redes.
Una de las voces más destacadas ha sido la de la investigadora Gloria Totoricagüena Egurrola (Boise, Idaho, Estados Unidos, 1961), que en una comparecencia en la propia Cámara de Representantes recordó que “la ikurriña es legal en Idaho antes que en Euskal Herria”.
Hija de una familia de Gernika-Lumo que emigró tras el bombardeo del 26 de abril de 1937, Totoricagüena fue directora del Centro de Estudios Vascos de Reno y se ha erigido en uno de los rostros visibles de la demanda de la diáspora en Idaho.
